Chávez califica de «excremento puro» al secretario de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos

posted under by Fer

Chávez califica de «excremento puro» al secretario de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos

LUDMILA VINOGRADOFF | CARACAS

Actualizado Viernes , 26-02-10 a las 01 : 51

No fueron flores aromáticas lo que lanzó hoy jueves el presidente Hugo Chávez, sino “excremento puro” contra Santiago Cantón, secretario de la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos, CIDH. Y de paso anuncia el retiro de Venezuela de esa Comisión multilateral.

En su rueda de prensa convocada en Miraflores, sede del gobierno, el presidente venezolano se mostró iracundo con el informe duro que elaboró la CIDH, de 300 páginas, sobre la sistemática violación de los derechos humanos de los opositores, la falta de separación de los poderes, lo que debilita el estado de derecho y la democracia en Venezuela.

Fustigó e insultó al secretario de la CIDH. Dijo que era necesario hablar con José Miguel Insulza, secretario general de la Organización de Estados Americanos, OEA.

“El informe de la CIDH es pura basura, es una nefasta Comisión de los Derechos Humanos, es una verdadera mafia y eso es parte de la OEA, por eso un día esa organización debe desaparecer”, añadió.

También anunció que el país saldrá de la CIDH. “Vamos a prepararnos para denunciar el acuerdo a través del cual Venezuela se suscribió, o como se llame a esa nefasta Comisión Interamericana de Derechos Humanos y salimos de ahí pues. ¿Pa’ qué?. No vale la pena, es una mafia lo que hay ahí”.

Considera que las observaciones hechas por la CIDH carecen de argumentos. Su documento es “ominoso”. “Hemos visto el informe de la inefable Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Es una colcha de retazos”.

El informe señala que en Venezuela “existen serias restricciones al pleno goce de los derechos humanos”. Pero en opinión de Chávez “es parte de la agresión permanente, la amenaza permanente de tratar de aislar al país”.

La CIDH subraya que su informe fue elaborado sin una visita de observación en situ “ya que el gobierno de Hugo Chávez se niega a autorizarla desde 2002”.

Chávez lanza emisora de radio con cobertura internacional

posted under by Fer

Chávez lanza emisora de radio con cobertura internacional

"Radio del Sur", la nueva iniciativa del Presidente, pretende difundir "la vision real de la diversidad politica, social y cultural de Latinoamerica y del Caribe".

POR AP - 25/02/2010 - 22:22

Con un coloquio telefónico con los presidentes Evo Morales de Bolivia, Daniel Ortega de Nicaragua y Cristina Fernández en Argentina, el gobernante venezolano Hugo Chávez comenzó hoy las emisiones de la llamada "Radio del Sur".

La Radio del Sur es una iniciativa de Chávez, quien espera a través de una red de emisoras públicas y privadas de varios países difundir "la visión real de la diversidad política, social y cultural de Latinoamérica y del Caribe", así como de otros continentes.

La primera llamada que recibió el líder izquierdista venezolano fue de la mandataria argentina, quien alabó la iniciativa y confirmó la recepción de la señal.

"Estamos lanzando la Radio del Sur. Siempre tuvimos está idea y además el ALBA las unió", dijo Chávez en su programa radial, donde anunció que esta siendo emitido a varios países como parte del lanzamiento oficial de la emisora.

El ALBA o Alternativa Bolivariana para los Pueblos de América está integrado por Venezuela, Cuba, Bolivia, Nicaragua, Ecuador, Dominica, Antigua y Barbuda y San Vicente y las Granadinas.

El mandatario nicaragüense confirmó que la alocución de Chávez era seguida en varias regiones de NIcaragua.

La red agrupa también emisoras comunitarias, universitarias, privadas y públicas de Argentina, Colombia, Chile, México, Perú y Uruguay, así como algunas emisoras de Africa y Asia, informó el ministerio de Comunicación de Venezuela.

Como precursor de la Radio del Sur esta cadena regional televisiva Telesur, que lleva cinco años de transmisión y es financiada mayoritariamente por Venezuela. Telesur tiene su sede en Caracas.

Telesur dice que su objetivo es promover la integración de Latinoamérica y mostrar una visión distinta de las mayores cadenas de medios de comunicación internacionales. Con la entrada en operación del primer satélite venezolano, la televisora pudo ampliar su alcance y controlar la distribución de su señal.

Un municipio italiano prohíbe entrar en la guardería a niños no cristianos

posted under by Fer

Un municipio italiano prohíbe entrar en la guardería a niños no cristianos

Ni judíos, ni musulmanes ni hijos de divorciados. -La oposición insta al Gobierno a actuar ante la "violación de la Constitución"

Xornal.comActualizado 25/02/2010 - 17:27 h.

COMPARTIR NOTICIA: Chuza! Facebook Twitter Meneame Google Digg

0 ComentariosPrint Email Aumentar Disminuir

Sin interésPoco interesanteDe interésMuy interesanteImprescindible 1 voto/s

Vota Sin interés Poco interesante De interés Muy interesante Imprescindible

El Ayuntamiento de Goito, un pueblo cercano a Mantua, en el norte de Italia, ha aprobado un reglamento por el que sólo los niños procedentes de familias cristianas pueden ser inscritos en la guardería municipal. La decisión, aprobada por mayoría, ha desatado una fuerte polémica entre los miembros de la Junta, gobernada por una alcaldesa de UDC (Unión de Centro), que cuenta con el apoyo del Pueblo de la Libertad y de la Liga del Norte.

El artículo uno del reglamento obliga a que los padres acepten una especie de credo religioso en el que se afirma que la escuela persigue "fines educativos y de desarrollo" en el marco de una "visión cristiana de la vida". En la práctica, se traduce en que los niños de familias no cristianas serán rechazados, lo que deja fuera del centro a los hijos de los inmigrantes, que en esa zona son mayoritariamente musulmanes. La aplicación rigurosa de la norma impediría también la entrada a los hijos de parejas divorciadas y a los de no creyentes.

Ante las protestas de la oposición, la alcaldesa, Anita Marchetti, sostiene que el centro se ha gestionado siempre siguiendo "criterios inspirados en el cristianismo" y que las enseñantes son, desde hace 30 años, monjas. De esta manera, la medida "se limita a regular una situación de hecho".

Los grupos minoritarios del Ayuntamiento han denunciado la inconstitucionalidad de la medida y piden su retirada porque la guardería está pagada con dinero municipal. La alcaldesa ha negado el hecho de que el centro no acepte a niños de otras religiones, pero lo cierto es que de los 29 inscritos no hay un solo extranjero.

La polémica ha llegado al Parlamento, donde el diputado del Partido Democrático (centro-izquierda) Marco Carra, apoyado por el jefe del grupo parlamentario, Dario Franceschini, ha presentado una pregunta dirigida al ministro del Interior, Roberto Maroni, para que explique si conoce los hechos e instarle a que se pronuncie sobre este caso "de grave violación de la Constitución".

La Agencia de Protección de Datos también ha intervenido para pedir más información al Ayuntamiento de Goito sobre una iniciativa que "supone una petición de datos particularmente delicados como son los de la religión que se profesa".

LA JUSTICIA MEXICANA CONDENA A MÁS DE CIEN AÑOS DE CÁRCEL A 3 SECUESTRADORES

posted under by Fer

Fallo

LA JUSTICIA MEXICANA CONDENA A MÁS DE CIEN AÑOS DE CÁRCEL A 3 SECUESTRADORES

La jueza condenó a 132 años de cárcel a Sergio Islas Tapia, mientras que a Leonardo Islas Martínez y Esteban Herminio Islas Martínez les impuso a cada uno 126 años de prisión, indicó en un comunicado de la Procuraduría General de la República.


MÉXICO, febrero 25.- Una jueza mexicana condenó a más de cien años de cárcel a cada uno de tres integrantes de una banda de secuestradores que estuvo vinculada al grupo Los Zodíaco, dirigida por el novio de la francesa Florence Cassez, quien purga condena en México, informó hoy una fuente oficial.

La jueza condenó a 132 años de cárcel a Sergio Islas Tapia, mientras que a Leonardo Islas Martínez y Esteban Herminio Islas Martínez les impuso a cada uno 126 años de prisión, indicó en un comunicado de la Procuraduría General de la República (PGR, Fiscalía).

A los tres se les encontró culpables de delitos de delincuencia organizada y privación ilegal de la libertad en la modalidad de secuestro, agregó la fuente.

Los sentenciados formaban parte de la banda Los Tablajeros, célula vinculada a la organización delictiva de Los Zodiaco dedicada al secuestro, actividad que desempeñaba desde 2005, principalmente en el Distrito Federal y en el estado de México.

Los Zodíacos eran dirigidos por Israel Vallarta, novio de Cassez, quien junto a la francesa fue arrestado en diciembre de 2005.

La francesa Cassez fue condenada inicialmente a 96 años de prisión, pero tras la revisión de su caso la sentencia fue reducida a 60 años.

El presidente francés, Nicolas Sarkozy, ha solicitado al Gobierno mexicano que Cassez sea repatriada, pero la respuesta del país latinoamericano ha ido en sentido negativo.

El argumento es que "no existen las condiciones para que la pena impuesta" por un juez mexicano "se cumpla de manera íntegra en Francia", por lo que no es posible otorgar el consentimiento mexicano para un acuerdo binacional voluntario en el marco del convenio de Estrasburgo, del que México forma parte desde 2007.

El Consejo Ciudadano para la Seguridad y la Justicia Penal calcula que en 2009 fueron denunciados 1.300 secuestros, un 15% más que en 2008.

Fuente: EFE

ESTADO DE PSICOSIS EN FRONTERA CON EE.UU. POR 19 MUERTOS EN UNA SEMANA EN MÉXICO

posted under by Fer

Crimen organizado

ESTADO DE PSICOSIS EN FRONTERA CON EE.UU. POR 19 MUERTOS EN UNA SEMANA EN MÉXICO

En Tamaulipas opera el cártel del Golfo, del narcotraficante Osiel Cárdenas, extraditado a Estados Unidos en 2007, y su brazo armado, Los Zetas, creado por ex militares de élite.


NUEVO LAREDO, febrero 25.- Un total de 19 personas han sido asesinadas en una semana en el estado mexicano de Tamaulipas (noreste, frontera con Estados Unidos), en tanto que otros cuatro policías municipales están desaparecidos, informó el jueves la fiscalía estatal.

En Reynosa (noreste), una de las principales ciudades de Tamaulipas, se vive un estado de alerta por mensajes en redes sociales que advierten sobre choques entre narcotraficantes, reconoció por separado el mismo jueves el alcalde de esa localidad, Oscar Lubbert.

La Procuraduría de Tamaulipas dijo en un comunicado que de las 19 personas asesinadas en todo el estado, cuatro eran policías y cuatro militares, y reportó también la desaparición de otros cuatro policías municipales.

"Estamos en situación de alerta por lo que pueda suceder", reconoció el alcalde Luebbert.

"Recientes tiroteos" provocaron este jueves el cierre por cuatro días de la oficina consular de Estados Unidos en Reynosa (unos 600.000 habitantes), informó la embajada estadounidense en México.

Los enfrentamientos en Reynosa, a unos 1.000 km de la Ciudad de México, protagonizados presuntamente por narcotraficantes, estuvieron acompañados por mensajes en redes sociales, por teléfonos celulares y correos electrónicos en los que se advierte que la violencia se incrementará.

"Nos han hecho tanto daño esos mensajes. Han subido imágenes y videos a esas redes", añadió el alcalde de Reynosa.

En Tamaulipas opera el cártel del Golfo, del narcotraficante Osiel Cárdenas, extraditado a Estados Unidos en 2007, y su brazo armado, Los Zetas, creado por ex militares de élite.

Los grupos de narcotraficantes mantienen una sanguinaria guerra por las principales plazas de México, que según el gobierno ha dejado un saldo de más de 15.000 asesinatos en los últimos tres años, y para combatirlos ha desplegado a casi 50.000 militares en todo su territorio.


Gastos del presidente Chávez se han disparado en un 63.8% en 2010

posted under by Fer

Gastos del presidente Chávez se han disparado en un 63.8% en 2010

La Asamblea Nacional y el Ministerio del Poder Popular han determinado que los gastos de la Presidencia de la República se incrementaron un 63.8% con respecto al 2009.

Foto: Reuters

Hazte fan en Facebook

Síguenos por Twitter

En lo corrido de este año, el presidente Hugo Chávez tiene a su disposición más de 1.545 millones de dólares que cubren sus viajes, su seguridad y las donaciones. Estos gastos de la Presidencia casi duplican el del Ministerio de Energía y Petróleo.

De esos 1.545 millones de dólares, unos 9,5 millones son destinados a donaciones y ayudas para el pueblo, con los que se financian ocho fundaciones que son subsidiarias de programas sociales promovidos por el Gobierno, entre ellas la Fundación Misión Milagro, la Fundación Misión Identidad y la Fundación Barrio Adentro, que son parte de un plan de atención médica primaria.

Seguridad presidencial

En la seguridad y custodia del presidente Chávez se invierten 8,37 millones de dólares a los que se suma ocho millones que el Ministerio de Defensa designa al mismo fin.

Otro monto de 9,1 millones es utilizado para viajes dentro y fuera del país; sin embargo, el monto no incluye las giras que realiza el presidente para promover su gestión. Estos gastos se encuentran a cargo del Ministerio de Comunicaciones e Información divididos en dos partidas, una de 9,3 millones de dólares para la socialización de la gestión presidencial; y otra de 2,6 millones de dólares que financia el programa presidencial ‘Aló presidente’.

El resto de dinero se utiliza en promover la imagen del mandatario: unos 361 mil dólares se destinan a la compra de trajes y calzados, mientras 92 mil dólares se utilizan en lavandería. Así mismo, el Gobierno ha previsto invertir 84 mil dólares para dotar todas las casas presidenciales de productos de tocador.

Terra Venezuela

Misioneras detenidas en Haití podrían seguir en prisión hasta la próxima semana

posted under by Fer

Misioneras detenidas en Haití podrían seguir en prisión hasta la próxima semana

Jueves 25 de Febrero de 2010

Fuente :EFE

A las dos norteamericanas se les imputa el haber intentado sacar del país a 33 menores, sin permiso.

PUERTO PRÍNCIPE.- Las dos misioneras estadounidenses que permanecen detenidas en Haití bajo acusaciones de intentar sacar ilegalmente del país a un grupo de 33 niños, tras el terremoto del 12 de enero pasado, podrían seguir en prisión hasta la semana próxima, informó una fuente judicial.

Los abogados de Laura Silsby y de Anne Coulter Chalrisa, que fueron escuchadas el martes por el juez Bernard Saint-Vil, habían anunciado a medios locales la posibilidad de que las dos mujeres salieran de prisión.

Silsby es señalada como la responsable de un grupo de diez misioneros que fueron detenidos a finales de enero acusados de tratar de sacar ilegalmente de Haití a un grupo de 33 niños. Ocho de éstos fueron liberados el pasado 17 de febrero y viajaron a Estados Unidos.

Empero, fuentes judiciales sostuvieron que las persistentes declaraciones del abogado Aviol Fleurant sobre la fecha precisa de liberación de las dos misioneras que permanecen detenidas, colocó al juez en una "situación delicada" con relación a su decisión de poner fin al proceso.

Por lo que, según la fuente, a pesar de que el juez favorece la libertad de las detenidas, aplazó las conclusiones del asunto. Sin embargo, la fuente agregó que es "una cuestión de días u horas" y que "la liberación podría producirse la semana próxima".

Según las informaciones disponibles, el juez Saint-Vil tiene previsto citar a otros testigos desde la República Dominicana para ser escuchados a comienzos de la próxima semana.

El magistrado interrogó a las detenidas sobre las actividades que desarrollan en la vecina República Dominicana, donde supuestamente operan un orfelinato.

El magistrado, quien se trasladó el sábado a República Dominicana y regresó el lunes, indagó sobre el terreno declaraciones anteriores dadas por Silsby.

Silsby y Chalrisa formaban parte del grupo de diez estadounidenses pertenecientes a la organización baptista "Refugio de niños nueva vida" que fueron detenidos a finales de enero cuando iban a República Dominicana en un autobús con los menores, de entre dos y doce años.

EE.UU.: Cae marino argentino acusado de asesinar a 16 prisioneros políticos en 1972

posted under by Fer

EE.UU.: Cae marino argentino acusado de asesinar a 16 prisioneros políticos en 1972

Jueves 25 de Febrero de 2010

Fuente :DPA

Roberto Bravo es acusado de participar en la "masacre de Trelew" el 22 de agosto de ese año, durante el régimen de Alejandro Lanusse.

BUENOS AIRES.- El marino argentino Roberto Guillermo Bravo, acusado de asesinar a 16 prisioneros políticos en 1972, fue detenido en la ciudad de Miami con vistas a oficializar formalmente su extradición, según informaron fuentes oficiales en Buenos Aires.

El secretario de Derechos Humanos, Eduardo Luis Duhalde, precisó mediante un comunicado que el teniente de navío Bravo fue "puesto a disposición de la justicia de Miami" y "a través de la Cancillería la justicia argentina solicitó su extradición".

El marino, que permanecía prófugo, es acusado de participar en la denominada "masacre de Trelew" el 22 de agosto de 1972, durante el Gobierno de facto de Alejandro Agustín Lanusse.

"Bravo está sindicado como uno de los responsables de la matanza que ocurrió en la Base Almirante Zar, donde 16 prisioneros políticos fueron asesinados y otros tres sufrieron gravísimas heridas, tras lo cual fueron "desaparecidos" durante la ultima dictadura militar (1976-1983)", indica el comunicado.

Su detención había sido solicitada por el Juez Federal Hugo Sastre, quien ya elevó a juicio la causa por el resto de los imputados.

Duhalde informó que Bravo había salido de Argentina en 1977 y se había radicado en Estados Unidos, donde poseía una firma que lleva sus iniciales, RGB Group Inc. -que provee de servicios médicos a fuerzas militares y de seguridad norteamericanas-, y era dueño de propiedades en el estado de Florida.

"El Estado argentino no escatimará en fuerzas para que termine satisfactoriamente el proceso de extradición y ponga fin a la impunidad de la que Bravo goza desde hace casi 38 años", indicó el funcionario.

"Se ensañaron con él por ser negro"

posted under by Fer

"Se ensañaron con él por ser negro"

M. VICENT | La Habana 25/02/2010

Vota

Resultado Sin interésPoco interesanteDe interésMuy interesanteImprescindible 27 votos

Imprimir Enviar

El miércoles pasado el disidente socialdemócrata Manuel Cuesta Morúa fue detenido junto a otros siete opositores cuando llegaba a casa de Laura Pollán, una de las líderes del movimiento de las Damas de Blanco, para firmar un libro de condolencias abierto por lamuerte de Orlando Zapata . Morúa fue liberado en la madrugada de este jueves, como la mayoría de los activistas detenidos o retenidos por la policía (unos 60) para evitar que participaran en el funeral del prisionero de conciencia.

Su caso es significativo, pues Morúa siempre ha defendido la posición de España y de la UE a favor del diálogo con las autoridades cubanas, en contraposición de los sectores más duros del movimiento opositor. Como el resto de sus colegas, cree que la muerte de Zapata marca "un antes y un después para la disidencia". "Ahora está claro que lo más importante es trabajar en una agenda común por la liberación de todos los presos políticos y para concienciar sobre la situación de los derechos humanos en la isla".

Afirma que "en términos de imagen", para el Gobierno también hay "un después" de Zapata, y piensa que lo sucedido tendrá repercusiones internacionales para las autoridades. "Desde luego, no se trata de tomar posiciones ideológicas extremas, ni de volver atrás o romper el diálogo con Cuba, ni nada que se le parezca". Morúa piensa que, eso sí, debe reenfocarse el diálogo de "doble vía", y al tiempo que se habla con el Gobierno se debe mantener también contactos de nivel con la oposición y "reconocer explícitamente su labor". "El tema de los derechos humanos es fundamental", concluye el fundador del Arco Progresista, con excelentes contactos con el PSOE.

Morúa es uno de los pocos disidentes negros cubanos y es militante en la causa contra el racismo. Hace dos semanas, cuando se conoció que el estado de salud de Zapata empeoraba, fundó un comité para tratar de salvarle la vida. Considera que el hecho de que Orlando fuera negro fue "un elemento que contribuyó a la saña psicológica de los carceleros". "Es el viejo argumento de que por ser negro no se tiene derecho a protestar, porque la revolución te lo dio todo". Morúa pide ecuanimidad: "Pese a lo dramático de lo ocurrido hay que pensar con la cabeza fría, y nunca dejar de dialogar".

Pentágono rechaza acusaciones iraníes sobre apoyo a grupo rebelde musulmán

posted under by Fer

Pentágono rechaza acusaciones iraníes sobre apoyo a grupo rebelde musulmán

Gobierno de Teherán afirmó que líder de la organización sunita Jundollah estuvo en una base militar de EEUU antes de su reciente arresto.

POR REUTERS - 25/02/2010 - 20:17

El Pentágono rechazó hoy las acusaciones de Irán que señalan que Estados Unidos apoya a un grupo rebelde musulmán sunita y negó que su líder haya estado en una base militar estadounidense, antes de su arresto dos días atrás.

El ministro de Inteligencia de Irán, Heydar Moslehi, dijo que el líder del Jundollah,Abdolmalek Rigi, había estado en una base militar estadounidense 14 horas antes de su arresto por parte de fuerzas de seguridad iraníes.

Moslehi dijo que Rigi también portaba un pasaporte afgano entregado por Estados Unidos y que había visitado anteriormente países europeos, según la estatal Press TV.

"Las acusaciones iraníes de que Abdolmalek Rigi se encontraba en una instalación militar estadounidense antes de ser aprehendido son absolutamente falsas", dijo Geoff Morrell, secretario de prensa del Pentágono.

Morrel agregó que las acusaciones que indican que Washington apoyó grupos extremistas sunitas como Jundollah (soldados de Dios) eran "nada más que propaganda iraní".

"Las acusaciones de que jugamos un rol en crear o apoyar Jundollah es sólo otro reclamo falso en una larga lista de ridículas elucubraciones iraníes", dijo Morrell.

Jundollah se adjudicó la responsabilidad por un ataque con bombas el 18 de octubre pasado, donde murieron más de 40 iraníes, entre ellos 15 miembros de la elite de las Guardias Revolucionarias.

El grupo opera en la provincia SistanBaluchistan del sudeste iraní, en la frontera con Pakistán y Afganistán.

El embajador de Pakistán en Teherán, Mohammad Abbasi, ha dicho que el arresto no podría haber ocurrido "sin la ayuda de Pakistán".

Las acusaciones de Irán sobre que Jundollah operó desde bases en la provincia pakistaní de Baluchistan han sido causa de fricciones con Islamabad, y el arresto de Rigi podría ayudar en cierta forma a aplacar esas tensiones.

Margot Kässmann: "Los alemanes están hartos de guerra"

posted under by Fer

Margot Kässmann: "Los alemanes están hartos de guerra"

"Lo peor fue que me acusaran de abandonar a nuestros soldados" | "Que Alemania se contenga en su juicio sobre lo que pasa en Palestina es legítimo, histórica y moralmente"

4 votos

19 comentarios

Disminuir fuenteAumentar fuente

ImprimirE-mail

RAFAEL POCH | Hannover. Corresponsal | 25/02/2010 | Actualizada a las 00:01h | Internacional

La obispa Margöt Kässmann me abre en persona la puerta de su austero despacho en Hannover, sin secretarios ni parafernalia. Austeridad, frugalidad y funcionalidad rodean a esta mujer de 51 años, madre de cuatro hijas y divorciada de un pastor, que fue elegida en octubre jefa de la Iglesia Protestante Alemana, con veinticinco millones de seguidores. Sólo ha durado 121 días en su cargo. Ha dimitido, pero ha dejado una huella profunda.

MÁS INFORMACIÓN

· Los ciudadanos acogen con respeto la dimisión de la obispa de Hannover

· La presidenta de la Iglesia Evangélica alemana presenta la dimisión por conducir ebria


Es una persona dinámica y vital que aun conserva cierta áurea juvenil. Su último libro, que el año que viene se editará en España, se titula En la mitad de la vida. En Alemania está siendo un best seller y se dirige a mujeres cincuentonas. Humano, femenino y sin pretensiones, el libro refleja muy bien la personalidad de Kässmann, directa, activa y valiente. La ex obispa, que ha dimitido de todos sus cargos para volver a ser una simple pastora de parroquia, es una persona que dice lo que piensa en materia de guerra, crisis financiera o cuestiones sociales, sin morderse la lengua, lo que le valió no pocos problemas.

Cuando en su sermón de año nuevo calificó de "inmoral e injustificable" la guerra de Afganistán y dijo que, "es evidente que las armas no están llevando la paz" y que, "todas las estrategias no han hecho más que ocultar el hecho de que utilizan las armas y que hasta se mata a civiles", desencadenó una tormenta política. Cometió el delito de salirse de una disciplinada y conformista fila de políticos y medios de comunicación, que habían quedado fuera de juego cuando un ataque aéreo ordenado por el ejército alemán en la provincia afgana de Kunduz mató, el 4 de septiembre, a más de un centenar de civiles, evidenciando la verdadera naturaleza de una presencia militar que se pretendía "reconstructora y humanitaria". Las mentiras y subterfugios con las que el gobierno alemán intentó camuflar aquel asunto, desembocaron en la dimisión de quien entonces era ministro de defensa, de su viceministro y del jefe del Estado Mayor del ejército.

Abriendo la caja de los truenos
A la jefa de la Iglesia Protestante Alemana, las críticas le llovieron por todos los lados Los políticos que apoyan la guerra, se asustaron y comenzaron, uno tras otro, a censurar el atrevimiento de la obispa, acusada de ingenua con más despropósitos que argumentos. Ralf Fücks, Presidente de la fundación Heinrich Böll, próxima al Partido Verde, le tachó de «ignorante, ingenua y de propagar sólo banalidades». Su colega socialdemócrata, Rainhold Robbe dijo que "es ridículo creer que se puede lograr la paz en Afganistán rezando y encendiendo velas". El principal partido del gobierno, la CDU, dijo que el sermón era "ajeno a la realidad", pero la Canciller Angela Merkel, hija de un pastor, tuvo la inteligencia de desmarcarse de este auto de fe.

El verdadero problema era que las palabras de Kässmann sintonizan con el sentir del 70% de los alemanes y su históricamente más que comprensible y sensata alergia al militarismo. Que la obispa fuera una de las personas más respetadas del país aun complicaba más la situación, y, en ese contexto, el 20 de febrero se produjo un significativo incidente que, casualmente, apuntaba directamente a su reputación y desembocó en su dimisión. Kässmann se saltó un semáforo en rojo cuando regresaba a su casa de una visita privada a las 11 de la noche del sábado. La policía le sometió a un control de alcoholemia y dio positivo. El asunto pudo ser una nimiedad, pero en tal cargo la frontera entre lo que es y lo que parece es muy fina.

Aunque no hay pruebas de que la obispa mereciera una "atención preferente" de la policía, ese contexto explica los groseros titulares que su desliz del sábado mereció en la rastrera prensa tabloide nacional, que fue la que destapó el asunto el martes.

Con una declaración de tres minutos y medio en la que anunció su irrevocable dimisión, tanto de la jefatura de la Iglesia como del obispado de Hannover, Kässmann le dio la vuelta a la situación. Volverá a ser una pastora de parroquia, dijo. Su decisión fue cien por cien personal. Pocas horas antes, el Consejo de la Iglesia le había transmitido su "plena confianza". Ella consideró, sin embargo, que su desliz, que la sociedad alemana había acogido con indulgencia, introducía una nueva circunstancia moral irremediable e ineludible.

Después de mi error, dijo, "ya no habría tenido la libertad para calificar y enjuiciar como antes los desafíos éticos y políticos".

Para la sociedad civil alemana, socialmente tan débil y dormida como la del resto del continente, esta dimisión supone un revés, pero también un revulsivo. La brecha entre sociedad civil y una clase política que dice estar defendiendo la "seguridad de Alemania en el Hindukush", se hace cada vez mayor. A un lado el escepticismo del 71% de los alemanes, al otro los partidos que representan el 90% de la intención de voto. Kässmann incidió en esa brecha. Por ello, cuando el sábado sopló en el alcoholímetro sintió sobre su persona el aliento del Estado, en el sentido más literal. Esta conversación tuvo lugar antes de la dimisión.

Kässmann nació en 1958. Su madre era enfermera y su padre, prematuramente fallecido, regentaba una gasolinera y un taller de reparación de coches, así que de niña Margot jugaba entre neumáticos de automóviles. En 1981 se casó con un pastor y cuatro años después se ordenó. En 1989 escribió una tesis titulada, "Pobreza y riqueza frente a la unidad de la Iglesia". En 1999, dos días después de cumplir 41 años, se convirtió en la segunda obispa de Alemania, al frente del mayor distrito eclesiástico del país, Hannover, con tres millones de miembros. Como obispa, Kässmann criticó la actitud de la Iglesia Católica hacia la homosexualidad y contra el uso de preservativos. También se mostró en una ocasión contraria al hipotético uso como mezquitas de iglesias protestantes abandonadas. También se declaró partidaria de ilegalizar el partido neonazi alemán NPD.

A los 48 años le detectaron un cáncer de mama ,y a los 49, tras 26 de matrimonio, se divorció. El 28 de octubre en Ulm fue elegida presidenta del Consejo de la Iglesia Evangélica Alemana. Tiene cuatro hijas, de las que sólo una continúa viviendo con ella en casa, junto con un perro que nos acompaña en esta entrevista, realizada el 2 de febrero.

En el mundo católico, una organización de hombres solteros dictamina en cuestiones de mujer y familia. ¿Cual es su punto de vista sobre esa contradicción?. ¿Está el catolicismo históricamente desfasado?

No me voy a permitir juzgar a la Iglesia Católica, son cuestiones que deben examinarse en el seno de la Iglesia. Sólo puedo decir que por la experiencia de la Iglesia Evangélica está bien que hombres y mujeres asuman todos los cargos. En nuestra Iglesia tuvo que pasar mucho tiempo para lograrlo. Lutero dijo que el sacerdocio es para todos los bautizados, que cualquier bautizado puede ser sacerdote de los demás, lo que significa que también las mujeres pueden serlo. Además, no hay ningún motivo bíblico-teológico contra la ordenación de mujeres o contra las funciones de dirección por parte de mujeres. Tras su resurrección como Cristo, Jesús envió a las mujeres a anunciarla. Con ello hemos tenido una buena experiencia: el 30% de nuestros sacerdotes son mujeres, lo que ha sido positivo en general y también en las parroquias.

¿Qué ventajas ha supuesto para la Iglesia Evangélica el matrimonio de los pastores y la ordenación de mujeres?

Para mi significa que el pueblo de Dios está representado en toda su diversidad; jóvenes y ancianos, mujeres y hombres.

¿Y en la práctica?

En las parroquias las pastoras son muy queridas. Por sus experiencias vitales, porque han educado a sus niños, porque saben del matrimonio. Cuando casan o bautizan a alguien, actúa también su propia experiencia.

¿Cómo actúa esa ventaja en el contexto de los casos de pederastia registrados en colegios y centros católicos de Berlín, Estados Unidos o Irlanda?

Nosotros también tenemos pastores y pastoras célibes. Esa diversidad me parece creativa. No voy a entrar en juzgar a la Iglesia Católica, pero creo que cuando ocurren cosas así, la culpa debe ser admitida públicamente. Es una carga que la Iglesia Católica debe soportar y que es difícil juzgar desde fuera. Sentí muy cerca el caso del orfanato (irlandés), esas cosas hay que tratarlas con transparencia.

El hecho de que la jefa de la Iglesia protestante alemana sea una mujer, y divorciada, ¿favorece o perjudica al ecumenismo?. ¿Cómo valora la reacción de la Iglesia Ortodoxa Rusa a su elección?.

En lo que respecta a la Iglesia Católica Alemana, hay claridad en el sentido de que reconocemos que tenemos diferentes concepciones en esa materia. Saben que ordenamos mujeres, que los divorcios de sacerdotes y obispos no significan la dimisión del cargo, etc. Eso no complica una relación entre iguales. En cuanto a la Iglesia Ortodoxa Rusa, el problema no es el divorcio porque en la ortodoxia rusa uno puede casarse y separarse tres veces, el problema es la mujer, que el Patriarca de Moscú dice que no puede tratar a una mujer al mismo nivel. Conozco al Patriarca desde hace mucho tiempo, siendo ya obispa nos reunimos y entonces no tenía ningún problema. El problema es mi cargo actual. Que haya una mujer presidiendo la Iglesia Evangélica Alemana significa, desde el punto de vista del protocolo, que estamos al mismo nivel. El ecumenismo significa reconocer que el otro tiene otra concepción en materia de cargos. Nosotros respetamos que haya un Patriarca, auque nosotros no lo tenemos –aunque sí tenemos patriarcalismo, ¿verdad?. Es un problema ecuménico serio, porque antes nos reuníamos pese a tener una concepción diferente de los cargos. Ahora si la Iglesia Ortodoxa Rusa quiere encontrarse con la Iglesia Protestante Alemana, debe tratar con una mujer. Eso es ineludible, a menos que decidan no vernos en seis años.

¿Y respecto a la Iglesia Católica?

Me importan las buenas relaciones ecuménicas y trataré hacer todo lo que pueda para mantenerlas con la Iglesia Católica, porque estoy convencida de que es mejor para los cristianos no desgarrarse en luchas internas. Sobre todo en asuntos sociales y éticos deberíamos formular conjuntamente lo máximo posible, porque es más lo que nos une que lo que nos separa.

Alemania tercer exportador mundial de armas. Su ejército vuelve a participar en operaciones en el extranjero. La Canciller dice que la misión internacional del Bundeswehr es garantizar el acceso ("Zugriff") a recursos y vías comerciales. ¿Por qué los alemanes han permitido que Alemania anulara, tan fácilmente y en una medida aun mas significativa que Japón, las ventajas morales derivadas de su derrota: es decir su antimilitarismo social e institucional reflejado en la Constitución.

Co
mo se sabe, tengo dificultades con eso. La explicación es clara: Srebrenica, Kosovo... La pregunta es si debería abrirse un ámbito de violencia militar legítimo para defender derechos humanos. Hasta hoy, ese es un gran debate interno en Alemania. A menudo me reprochan; "¿Hay que dejar que maten a la gente?, ¿No se debe defender los derechos de la mujer?, ¿No hay que consentir alguna forma militar para salvaguardar los derechos humanos?". El gran peligro es la concentración exclusiva en lo militar sin cuestionarse donde están los límites. De ahí que lo que hay, de hecho, es una guerra, y ya no un ámbito legítimo en la línea de la ONU como policía internacional. De la misma forma en que el potencial de violencia personal se delega en el Estado de derecho y la policía, también debería ser eso posible a nivel internacional, pero temo que lo militar adquiera cada vez más su propia dinámica que apenas puede ser contenida. Esto también está pasando. Lo militar gana completamente la partida a lo civil. Estamos discutiendo el incremento de tropas del Bundeswehr (en Afganistán), no el incremento de la presencia civil, ese es el problema. Pero constato que el 71% de los alemanes rechazan eso, hay una gran conciencia.

Entonces no es un problema de la sociedad, sino de la clase política....


Noto que los alemanes están verdaderamente hartos de guerra. Dos guerras mundiales enseñaron a esta nación que la guerra siempre implica destrucción, sufrimiento y violación.

...Ustedes tenían esa ventaja moral reflejada en la Constitución, ¿Porqué ha sido tan fácil renunciar a ella?

Creo que la sociedad alemana se tranquilizó durante mucho tiempo pensando que los soldados alemanes en el extranjero estaban construyendo escuelas y pozos, que protegen con las armas la ayuda técnica. Lo que pasó en Kunduz ha despertado a muchos.

El Vicecanciller Joschka Fischer hablaba en 1999 de Auschwitz y el Holocausto, cuando la realidad es que antes de los bombardeos en Kosovo hubo unos 2000 muertos, gran parte de ellos a manos del albanés UCK. ¿Está usted segura de que fueron los derechos humanos los que determinaron la intervención militar?

Quisiera que no se utilizaran armas. Estuve en Bosnia. La violencia militar siempre desata iras. Limitar la violencia militar es muy difícil, pueden darse situaciones como en Srebrenica en las que hay que preguntarse por qué la ONU no defendió a los civiles.


Eso exige decisiones éticas y morales muy fuertes en las que uno puede ser acusado, tanto por hacer uso de las armas, como por no hacerlo. Todas esas estrategias giran alrededor de lo militar. En mi sermón he hablado de "la fantasía de crear la paz". No se puede crear paz sin mantener diálogo. Destruir al enemigo no conduce a la paz. Por decir eso me han reprochado, quizá lo haya leído usted, que si quiero sentarme en una tienda de campaña con los talibán para rezar con ellos encendiendo velas. Se me ha acusado de ingenuidad, pero estoy firmemente convencida de que las armas por si solas no logran la paz. Considero ingenuo creer que la paz se consigue con las armas. Los alemanes saben que la paz nace de otra forma. En 1945 no había paz sino un alto el fuego. Con Polonia, Rusia, Francia, Holanda e Inglaterra... Fueron necesarios decenios para afirmar la paz, esfuerzos, paso a paso, símbolo a símbolo, reunión tras reunión.... Me irrito cuando me acusan de "abandonar a los soldados alemanes". Los soldados alemanes son abandonados cuando no hay estrategia, cuando no se piensa en la retirada se convierten en ocupantes. Sé que me pongo emocional al hablar de esto...

Casi el 70% de la sociedad alemana está en contra, o no ve clara, la guerra de Afganistán, pero los partidos que concentran el 90% de la intención de voto la apoyan. ¿Qué sugiere a un orden democrático esta contradicción?

Muestra un problema: el de que la intervención aún no ha sido objeto de discusión pública. Este debate nacional, como alguien dijo, no ha tenido lugar. Es una buena observación.

¿Un debate nacional?

Sí, que se discuta públicamente; ¿Qué queremos allá?. ¿Se está defendiendo a Alemania de verdad en el Hindukush?. ¿Qué significa esa frase de Peter Struck (ex ministro de defensa socialdemócrata)?, ¿Y por qué en Afganistán y no en Yemen?. Si se trata de defender los derechos de la mujer, por qué no en Arabia Saudita....?. Congo, Sudán, no hay una estrategia clara, sino que se va decidiendo sobre la marcha. En 2001 se decidió enviar 1250 soldados por seis meses. Ocho años después son 4500 y ahora 850 más. Es un proceso furtivo sin debate público. Eso es un error. Necesitamos un debate, ¿Qué hacemos allá?.

¿La falta de apoyo que la guerra tiene explica las primitivas reacciones que su sermón de año nuevo generó en la clase política?

Hay que decir que obtuve tres reacciones positivas; del Presidente Federal, del Presidente del Bundestag y de la Canciller. Los tres dijeron que no compartían esas reacciones...

Tres excepciones

Me pareció importante que dijeran que la Iglesia tiene derecho a disentir en política y a reclamar la paz. Lo que me cuesta aceptar es esa acusación de que, "quien critica la guerra, abandona a nuestros soldados". Es absurda. He recibido en este mismo despacho a soldados, algunos de ellos psíquicamente destrozados sin que nadie se ocupe de ellos. El otro tópico: "la Iglesia Evangélica es de izquierda y pacifista". He dicho que me gusta que me acusen de pacifista, está en el Evangelio: "bienaventurados los que promueven la paz...". Esos reflejos y ataques por parte de gente que se cree profesional, son asombrosos. Como el Teniente General que escribió al "Sudddeutsche Zeitung". Me envió una carta el día 20, el 28 la publicó en la prensa porque aún no la había respondido. Recibí más de 2000 correos electrónicos y más de 500 cartas, lo que demuestra que muchos quieren ese debate.

Otro problema son los medios de comunicación, cuando defienden posiciones con las que la amplia mayoría está en completo desacuerdo...



En Alemania hay otro aspecto específico. Verá, yo creo que los aliados vencieron a la Alemania Nazi en una guerra legítima. También dije que había algunas cuestiones para plantearse, como hizo, en 1943 el obispo británico George Bell (al pronunciarse contra los bombardeos aéreos contra civiles en ciudades alemanas), y entonces me acusaron de estar...¡ revisando a Hitler!. La guerra contra la Alemania hitleriana era legítima, pero ¿eran legítimas las violaciones de mujeres que los rusos practicaron en Berlín, o el bombardeo de convoyes de refugiados en el Báltico?. Eso no se puede justificar. Voy a intentar analizar por qué mi sermón de año nuevo desencadenó tal reacción, pero evidencia la necesidad de un debate. Respecto a los medios de comunicación, ustedes los periodistas deben realizar el análisis.




Decenas de personas inocentes, incluidos niños, murieron en Kunduz en septiembre en un ataque ordenado por el Bundeswehr, pero si analizamos el debate político que ha resultado, da la impresión de que el delito no es matar, sino haber engañado a la opinión pública alemana, como sugiere el término "avería informativa" ("Informationspanne"). ¿Es engañar en el propio país a ciudadanos con 30.000 euros de renta media, más grave que matar gente pobre en un país lejano?.

Obviamente es una pregunta sugestiva. Creo que la muerte de civiles conmocionó a la gente. También fue un despertar. Creo que Kunduz fue el punto de inflexión a partir del cual se empieza a reflexionar sobre lo que pasa allá; ¿Qué estamos haciendo?



Pequeños Kunduz ocurren cada día en Afganistán, especialmente en el sur. Matanzas de decenas de civiles a cargo de aviones no tripulados, y asesinatos extrajudiciales a cargo de mercenarios. Pero no salen en los periódicos...




Hace poco me enteré que un policía afgano mató con su arma a una mujer soldado que estaba haciendo "Jogging" en el campamento. Eso tampoco salió en los medios. Necesitamos transparencia, saber qué está pasando en Afganistán. Cada dos por tres tenemos a un experto en Afganistán que nos explica lo que pasa, pero los datos y los hechos son de difícil acceso. ¿Cuantas personas han muerto?. Como cristiana me pregunto por sus nombres, por sus historias y destinos individuales. Tengo una desazón enorme y profunda, también respecto a la política de información.

¿Hay alguna diferencia moral entre matar indiscriminadamente en nombre de la "Jihad" y hacerlo "defendiendo la seguridad de Alemania en el Hindukush"?

Matar no tiene justificación. El quinto mandamiento dice, "no matarás" y para mi tiene un significado central. Me resulta muy difícil, pero puedo concebir ese ámbito del que antes hablábamos, en el que alguien intenta proteger a otra persona con las armas. Eso no lo condenaría moralmente. Pero matar de forma expresa, o utilizar aviones no tripulados para liquidar a alguien, es algo que contradice mis convicciones cristianas mas profundas.



El ejército de Israel mató a 1400 personas, la mayoría civiles inocentes, en la masacre de Gaza del año pasado. ¿Por qué Alemania mantiene su indulgente cordialidad con los autores de estos desmanes?. ¿No estamos aquí ante una aplicación, cobarde y moralmente enferma, de la absolutamente justificada y necesaria responsabilidad nacional por la Shoa?




Pienso que Alemania tiene una responsabilidad especial con Israel. Históricamente y moralmente eso es muy obvio. Otros países, España incluida, podrían comprometerse más. La contención oficial alemana me parece bien y comprensible, pero también hay muchas organizaciones alemanas que apoyan a los palestinos. Pienso que Alemania tiene razones poderosas para hacer todo lo posible para ayudar a que haya una coexistencia pacífica de dos estados en Oriente Próximo. Que Alemania se contenga en sus juicios sobre Israel, es absolutamente legítimo y comprensible, tanto histórica como moralmente.

La cuestión es, ¿qué lecciones extraer del Holocausto?, ¿cómo aplicar esa responsabilidad?. Naturalmente que no podemos hablar en nombre de los gaseados en Auschwitz, pero sí podemos afrontar el absurdo moral y la perversión que supone que la responsabilidad por un crimen del pasado sirva para encubrir y cerrar los ojos ante barbaridades presentes...



...También se puede apoyar el movimiento pacifista de Israel. El año pasado estuve en Israel, tanto en Yad Vashem (el memorial del Holocausto en Jerusalén) como en los territorios palestinos. Visité la Iglesia ahí y estuve en Belén. No me permito ningún juicio. Es una situación ultra compleja, terrible y espantosa.



Tampoco tendrán éxito con las armas para crear la paz ahí. Es la misma pregunta: ¿Cómo se logra la paz?, ¿Quién invierte en paz, en acercar a la gente, en encuentros, en meditación, en proyectos de construcción de la paz?. Hay que tener paciencia y dinero para estos proyectos. Siempre hay dinero para lo militar, pero no para este proceso, lento y paciente, de reconciliación. ¿Cuánto tiempo duró la „Aktion Sühnezeichen"? (jóvenes voluntarios alemanes que recorrían Europa en pos de la reconciliación). Se fundó en 1958, cuando yo nací. Las heridas no se cicatrizan en una generación. Es responsabilidad también de mi generación. Para la reconciliación entre cristianos y judíos, entre Alemania e Israel. No quiere decir que ignoro el sufrimiento de los palestinos. Simplemente el juicio moral por lo que pasa en Palestina no corresponde a los alemanes.




La guerra fría terminó hace veinte años, ¿Qué le parece que en suelo alemán aun haya tropas y armas atómicas extranjeras?

Ya es hora de desterrar las armas nucleares en todo el mundo. Por lo demás, cuando se observan los cambios en Alemania... Comparando con cuando yo era niña, resulta increíble. Los cuarteles están vacíos y los cupos son mínimos. Soldados alemanes y franceses desfilan juntos en los Campos Elíseos de París. Son cambios increíbles que me dan esperanza para otros continentes. No hay enemigos estacionados aquí. Aunque reconozco que cuanto menos ejército, mejor.




Hace 25 años en esta país nadie, en Bonn o en Francfort, se atrevía a establecer en serio un paralelismo entre la mezcla de dictadura y socialismo de la DDR y el horror del nazismo. Ese paralelismo era un discurso que los ex nazis habían empleado en la posguerra para rehabilitarse en el contexto de la guerra fría y estaba muy desacreditado. Hoy, sin embargo, se vuelve a sugerir, profusamente y con gran ligereza, ese paralelismo, en el discurso oficial y en los medios, con el concepto de "las dos dictaduras alemanas". ¿Qué opina usted?.




La RDA era una dictadura que también restringió los derechos humanos pero no se puede comparar con el nacionalsocialismo. Iba a menudo a la RDA y lo viví personalmente. Sobre todo era complicado para los cristianos, porque, por ejemplo, si eras sacerdote tus hijos no podían estudiar, pero el estado policial no se puede comparar con el asesinato planificado de millones de judíos, homosexuales, gitanos y comunistas, y con toda aquella maquinaría militar. Pero es verdad que también era una dictadura, aunque ponerlas una al lado de la otra sea demasiado simplista.

Estamos en una crisis que ha sido provocada –ahora ya lo admiten todos- por la codicia, por las facilidades que el llamado "neoliberalismo" dio a la codicia y al robo más abusivo. ¿Cuales deberían ser las lecciones practicas a extraer de la situación?

En primer lugar pienso que hay una ética de lo suficiente, que existe una medida, un límite. Cuando se reclamaban valores en estos asuntos, siempre se escuchaba, "no puede ser, el mercado es libre, lo arregla todo por si solo...". El mercado como mito. Quienes decían eso, ahora dicen que debe actuar la solidaridad de la sociedad, que el Estado tiene que salvar a los bancos, a las empresas, etc.


Confío en que la lección que se extraiga sea la de que debe haber valores éticos para los bancos y que se reconozca que la codicia es completamente improductiva socialmente. Quisiera también que no nos limitáramos a echar la culpa a los ejecutivos. Los accionistas también deben hacer un ejercicio de responsabilidad. No se trata de obtener el máximo de dividendos posible, sino de ser capaz de decir, "este año sólo habrá un 2% de beneficios, pero con ello mantenemos 3000 puestos de trabajo". Se debería aplaudir eso. Ojala que la sociedad del egoísmo se frene un poco, porque esa ideología de que "el dinero trabaja" es falsa. Son las personas las que trabajan. ¿Por qué se incrementa mi dinero un 25% sin que yo haga nada?. Nunca lo he entendido. De alguna parte lo tomarán, ¿no?. Espero que en el futuro haya más responsabilidad, pero debemos ser

escépticos.




Nuestro Premio Nóbel José Saramago –"nuestro" en el sentido de ibérico, porque es portugués- ha escrito un libro muy sencillo y claro sobre el Dios del Antiguo Testamento. Dice que el Dios que incinera Sodoma y Gomorra indiscriminadamente, niños incluidos, que ordena a Abraham que degüelle a su propio hijo para probar su lealtad, que extermina a los enemigos de Israel, que cubre de miserias a Job, etc., etc., es un ser bárbaro, cruel, primitivo y patriarcal. ¿Se puede creer en algo así?

En el Antiguo Testamento puede encontrar historias muy diferentes a esas. Las comadronas Séfora y Fuá que salvan a los niños contra la voluntad del Faraón, Miriam y su madre que salvan al pequeño Moisés, cómo éste aprovecha los siete años de abundancia para aguantar los siete años de vacas flacas... Y Dios no destruye Nínive, después de que Jonás lo hubiera anunciado, porque ve que la gente se arrepiente. Con Job se demuestra que no hay una relación entre acción y destino. Dios ni siquiera castiga a Job sino que hay sufrimiento en el mundo. El Nuevo Testamento desvela que Dios es impotente frente al sufrimiento y muere en la cruz. El hilo conductor que veo en la Biblia es el de Dios impotente frente al sufrimiento del mundo. No quisiera enfrentar radicalmente Nuevo y Antiguo Testamento. Para mi el Crucificado es el símbolo que el Dios omnipotente se hace impotente ante el sufrimiento en el mundo. Es algo muy distinto. Dios no está con los que destruyen, pisotean o matan, sino con los que son pisoteados y matados, con los que sufren... así lo veo yo.

Tendría que hablar con Saramago...

..ya me gustaría.

¿Se puede ser creyente, creyendo sólo en parte de la doctrina cristiana?. Por ejemplo sin creer en el Infierno, ese lugar donde se nos tortura quemándonos eternamente. ¿Usted cree, en serio, en el Infierno?

El infierno casi no existe en la Biblia, el infierno tradicional como lo conocemos así no entra. Se habla de un fuego eterno, pero quien lea la Biblia ve que el buen Dios es mucho más grande que nuestros pecados. Martín Lutero dijo, "la duda es parte de la fe." Quién cree siempre dudará. Considero ingenuo decir que así es la fe y nunca cambiará. La fe cambia y evoluciona con la experiencia de la vida con la lectura de la Biblia. La fe es creativa y en absoluto estática. Quedarse en esa imagen del infierno sería un entendimiento estático de la fe. Decir que la muerte no tiene la última palabra es una esencia. Si los discípulos no hubieran vivido eso, el cristianismo no habría nacido. La muerte no tiene la última palabra.

¿Entonces no cree en el infierno?

No, no creo. Un buen día veremos como Dios soluciona eso, pero que Dios relegue a los hombres al castigo eterno contradice la imagen de Dios del Nuevo Testamento, donde el Padre recibe de nuevo al Hijo, el vendimiador se preocupa por todos e incluso aquel que está en la cruz, el ladrón, aun tiene futuro. Lo contrario estaría en plena contradicción con mi idea de Dios.

Fer_Ateos

Fer_Ateos

Buscar este blog